载文量超过10,000篇的巨型期刊中，OA期刊占比高达88.9%——Mega Journal与OA模式之间存在着高度的内在适配性。中国科学院文献情报中心与Wiley联合发布的《全球OA学术出版十问》揭示了巨型期刊的发展路径、驱动因素与质量控制挑战，为理解OA出版的规模化运营提供了关键视角。

本节以年发文量超过3,000篇的期刊界定为巨型期刊（Mega Journal）。从发展路径来看，巨型期刊呈现两种截然不同的增长模式。第一类以非OA期刊为主（如PNAS、Physical Review B/D、JACS等），通常创刊较早，凭借长期积累实现规模增长，呈“长期积累型”特征。第二类主要为OA期刊（如PLOS ONE、Scientific Reports、IEEE Access、Sustainability等），创办时间较短，但发文量在短期内增长迅猛。
进一步分析载文量与OA占比的关系发现，随着载文量的增加，OA期刊占比持续提升。对于载文量超过5,000篇的期刊，OA期刊已占据绝对优势；载文量超过10,000篇的巨型期刊中，OA期刊占比高达88.9%。OA模式与巨型期刊之间存在高度的内在适配性。

专家指出，巨型期刊的出现和发展由多重因素驱动。交叉学科的发展使传统期刊在编委、审稿人方面存在欠缺，巨型期刊在发表交叉学科文章方面存在优势。作者对快速发表的要求也推动巨型期刊发展——在快速评审、快速发表方面相较于传统期刊优势明显。
APC模式是巨型期刊快速发展的核心驱动力。APC模式将出版收入与文章数量直接绑定，为出版商的规模扩张提供了明确的经济激励。巨型期刊通常具有较宽泛的学科范围和相对较高的录用率，不仅适合OA出版广泛传播的理念，也具有一定的成本和效率优势。

Mega期刊对稿件的质控是一个重大难题。Mega期刊学科众多，评审质量的把控往往依赖于学科编辑，主编或期刊出版商很难对整体稿件质量做严格控制。存在编委对稿件质量要求不统一、审稿人评审质量不统一的问题，会存在大量评审偏倚、论文工厂渗透、AI工具违规滥用等问题。
专家指出，数字化出版和OA为大规模、低成本出版提供了技术基础；科学产出爆炸式增长和“不发表就出局”的压力，使得高效、高接受率的出版渠道需求迫切；“仅基于科学可信度”的同行评审模式，提高了审稿效率。

大型出版商通过扩展编辑团队来应对大规模投稿的压力。例如，Advanced Science已拥有15位副主编和40多位额外编辑处理稿件。出版商使用相同的系统，包括明确定义的诚信协议，集成到初始稿件筛选流程中，如图像检查、抄袭检查等。
对于质量控制，需要建立清晰的内部质量控制体系与透明化运营过程，严格论文质量、伦理诚信审查把关标准，不为商业利益降低学术与伦理诚信标准；积极拥抱新技术、新工具、新范式，强化合规性审查；加强同行间以及出版上下游多方的协同治理，尤其注重学术社区参与。