Wiley：全球OA学术出版十问（2026年版）（56页）.pdf

核心结论速览。 中国已成全球最大OA论文产出国：2024年中国OA论文占全球OA总量的17%，但OA占本国科研产出仅39.69%，在高产出国家中比例最低之一。 混合OA在中国占比不足5%：金色OA占据绝对主导，混合OA提升空间巨大。欧美主要国家混合OA已接近35%。 中国是全球APC支出最高的国家之一：高昂的APC成本已成为制约中国OA发展的重要因素，单篇费用超2万元须审批，对“黑名单”期刊不资助。 中国缺乏国家级强制OA政策：现有政策以仓储存档（12个月内提交）为主，尚无类似欧洲Plan S的强制性金色OA政策。 学术评价体系是影响中国OA发展的最大因素：中国科研人员仍受“影响因子”导向，对高付费OA持谨慎态度。 中国已从OA“参与者”转向“规则协同制定者”：2025年中国联合非盟、巴西、南非发布《开放科学国际合作行动计划》。 中国本土OA期刊面临巨大转型潜力：中文期刊OA转型缺乏统一标准和技术支撑，高影响力中文科技期刊多采用“青铜OA”模式。H2：中国OA出版的现状——规模全球第一，占比相对偏低。全球最大的OA论文产出国。2024年，中国发表OA论文34.38万篇，占世界OA发文的17.24%，成为全球最大的OA贡献国。从2015年到2024年，中国OA论文全球占比持续上升，而美国则持续下降。本国占比在高产出国家中偏低。尽管总量领先，但中国OA论文占本国所有科研产出的比例仅为39.69%，在全球发文量Top10国家中处于较低水平。相比之下，英国和德国2024年OA占比已接近70%，欧洲多数国家已超过60%。这一现象的本质。中国科学技术信息研究所张新民指出，中印作为全球科研产出大国，OA论文本国占比较低的本质是“发展中科研大国在全球学术出版体系中的理性选择与结构性错位”。核心原因包括经济成本考量、评价体系导向以及政策与生态短板。（数据来源：中国科学院文献情报中心、Wiley《全球OA学术出版十问》）。H2：中国OA模式的“金色主导、混合滞后”特征。金色OA绝对主导。中国发表的开放获取论文中，金色OA论文占据绝对主导地位，其增长速度和占比均远超绿色OA。这与国际趋势一致——全球金色OA已占出版市场32%。混合OA占比极低。与欧美主要国家混合OA接近35%的水平相比，中国的混合OA占比仍不足5%，未来提升空间巨大。中国图书进出口（集团）有限公司陈哲指出，中国本土高影响力科技期刊中采用“青铜OA”模式的比例非常高，而采用金色或混合OA模式的期刊主要为英文期刊。APC成本制约。中国是全球APC支出最高的国家之一。科技计划经费可支付“代表性成果”出版费，但单篇费用超2万元须审批；对“黑名单”期刊不资助。高昂的APC价格及OA期刊声誉是影响中国科研人员选择OA发表的重要因素。（数据来源：中国科学院文献情报中心、Wiley《全球OA学术出版十问》）。H2：制约中国OA发展的核心因素——政策与评价体系。缺乏国家级强制OA政策。中国目前尚无国家级强制OA政策。主要资助方（如国家自然科学基金委及中国科学院）要求论文发表后12个月内提交至存储库（绿色OA路径）。相比之下，欧洲Plan S要求受资助论文立即OA，美国OSTP新政要求联邦资助论文即时OA。学术评价体系是最大影响因素。中国科学技术信息研究所张新民指出，学术评价体系是影响中国OA发展的最大因素。中国科研人员仍受“影响因子”导向，对高付费OA期刊持谨慎态度。中国高校科技期刊研究会张铁明也认为，现阶段对中国OA发展影响最大的因素是政策体系——国家需要制定清晰的开放科学政策与行动方案。政策建议。张新民提出中国OA发展需要从四个维度推进：评价体系改革（将OA出版纳入正向指标）、政策协同推进（借鉴PlanS经验）、培育本土期刊（扶持钻石OA）、意识与生态建设（提升对OA期刊的信任度）。（数据来源：中国科学院文献情报中心、Wiley《全球OA学术出版十问》）。H2：中国的OA贡献——从参与者到规则协同制定者。政策层面的贡献。2004年，中国科学院和国家自然科学基金委签署《柏林宣言》。2018年，在第14届柏林开放获取会议上，中国机构明确表示支持“OA2020”倡议和“S计划”。2021年，中国签署UNESCO《开放科学建议书》。2021年修订的《科技进步法》首次在国家法律层面提出“推动开放科学的发展”。2025年，中国联合非盟、巴西、南非共同发布《开放科学国际合作行动计划》。实践层面的贡献。中国科协牵头组建“开放科学促进联合体”；国家自然科学基金委建设基础研究知识库（NSFC-OR）；中国科学院推出ChinaXiv科技论文预发布平台以及“科学数据银行”（ScienceDB）。中国正逐渐从开放科学的“参与者”向更积极的“贡献者”和“规则协同制定者”角色转变。（数据来源：中国科学院文献情报中心、Wiley《全球OA学术出版十问》）。H2：中国OA的未来——挑战与机遇并存。挑战：APC成本持续高企，缺乏国家级强制性OA政策，中文期刊OA转型缺乏统一标准和技术支撑，机构知识库等平台间存在“资源孤岛”现象。机遇：中国已成为全球最大OA论文产出国，具备规模优势；“破五唯”政策落地使研究者不再盲目追求产出数量；混合OA占比低意味着巨大的增长空间；国家层面已明确“推动开放科学的发展”的法律方向。专家展望。中国图书进出口（集团）有限公司陈哲认为，中国已建成数千个科学数据库和开放资源平台，但平台间的互联互通和互操作性有待加强。中国高校科技期刊研究会张铁明呼吁，需要从评价体系改革、政策协同推进、本土期刊培育和意识生态建设四个维度系统推进中国OA发展。（数据来源：中国科学院文献情报中心、Wiley《全球OA学术出版十问》）。延伸阅读。以上为报告核心趋势分析，如需获取完整报告详细数据及全部专家观点，请访问下载页下载完整PDF报告。FAQ。Q1：中国在全球OA中处于什么地位？A1：中国是全球最大的OA贡献国，2024年占全球OA总量的17%，但本国占比仅39.69%，在高产出国家中偏低。Q2：中国OA模式有什么特点？A2：金色OA占据绝对主导，混合OA占比不足5%（欧美接近35%）。中国是全球APC支出最高的国家之一。Q3：制约中国OA发展的最大因素是什么？A3：学术评价体系是最大因素——中国科研人员仍受“影响因子”导向。其次是缺乏国家级强制OA政策。Q4：中国在OA政策方面有哪些进展？A4：2004年签署《柏林宣言》，2021年《科技进步法》提出“推动开放科学的发展”，2025年联合多国发布《开放科学国际合作行动计划》。Q5：中国OA发展的未来方向是什么？A5：需要从评价体系改革、政策协同推进、本土期刊培育和意识生态建设四个维度系统推进。Q6：中国科研人员对OA发表的主要顾虑是什么？A6：高昂的APC价格、OA期刊声誉参差不齐、“破五唯”政策影响以及缺乏强制性政策支持。数据来源说明。本报告数据来源于中国科学院文献情报中心与Wiley联合发布的《全球OA学术出版十问》（Global OA Scholarly Publishing: Ten Key Questions）。文献数据来源于Web of Science数据库（2015-2024年），问卷调查面向中国科研人员、科研管理人员及出版从业者（回收有效问卷2，005份）。报告汇集了来自中国、欧洲、美国等地20余位专家的深度访谈观点。