《北京东城法院：涉餐饮行业商业特许经营案件审判白皮书（2023-2025）（13页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《北京东城法院：涉餐饮行业商业特许经营案件审判白皮书（2023-2025）（13页）.pdf（13页珍藏版）》请在三个皮匠报告上搜索。

1、北京市东城区人民法院涉餐饮行业商业特许经营案件审判白皮书（2023-2025）北京市东城区人民法院二二六年四月 1 餐饮行业作为民生消费的核心领域，是承载城市烟火气、筑牢民生幸福底色的重要基石。“十五五规划”中提出，促进生活性服务业向高品质、多样化、便利化升级，鼓励住宿餐饮特色优质发展，积极拓展新业态新模式，促进线上线下协同发展，推动品牌化、标准化发展。当前，越来越多拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的餐饮企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，其他经营者按照统一的经营模式开展经营，并向许可人支付经营费用。特许经营模式凭借其标准化复制、规模化扩张的优势，已成为餐饮品

2、牌快速布局市场、推动行业产业化发展的主流路径。据中国连锁经营协会相关数据，2024 年，商业特许经营 TOP 300 企业中，餐饮企业共 101 家，占比 33.67%，当年新增的 71 个加盟品牌中，餐饮企业有 34 家。餐饮商业特许经营事关食品安全、市场秩序和群众切身利益，应当坚持规范与发展并重。北京市东城区作为首都功能核心区，餐饮行业区位优势突出、特色鲜明。北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）作为集中管辖北京市东城区、通州区、顺义区、平谷区、怀柔区和密云区知识产权民事案件的法院，为助力餐饮品牌建设和餐饮服务品质提升，立足辖区实际，全面梳理分析近三年来涉餐饮行业商业特许经营案件审理情况

3、，特发布涉餐饮行业商业特许经营案件审判白皮书（2023-2025），旨在强化司法引领，明确裁判规则，回应行业关切，进一步规范餐饮行业特许经营活动，进一步释放餐饮消费潜力，推动餐饮业高质量发展，维护特许人、被特许人、消费者合法权益，引导行业走品牌化、标准化、数字化、绿色化发展道路。2 一、案件基本情况2023 年至 2025 年，东城法院共审结涉餐饮行业特许经营合同民事案件 144 件，占同期审结特许经营合同纠纷民事案件的23.18%。其中，以判决方式结案的数量为 56 件，占比 38.89%。以调解方式结案的数量为 22 件，占比 15.27%，撤诉案件为 62件，占比 43.05%，其他类型

4、占比 2.79%。上述案件中，被特许人为原告的约占 98%，主要是被特许人起诉请求解除特许经营合同，退还加盟费、保证金。从具体争议内容上看，主要涉及特许人“服务跟不上”、“虚假宣传”、“不满足两店一年条件”等情况；被特许人为被告的约占 2%，主要是双方就收入分成或管理费缴纳等问题产生争议。从司法实践来看，特许经营合同案件的审理难点主要集中在合同性质认定复杂、信息披露瑕疵争议多发、双方权利义务边界模糊以及合同解除后，加盟费、保证金等费用返还比例与计算方式认定困难等。二、案件审理中发现的主要问题 3 从特许人层面看，部分特许人存在信息披露不实、资质瑕疵亦或是虚假宣传，实际合同履行能力不足等问题，具

5、体表现为：一是经营资质不合规。部分特许人自身资质存在瑕疵，不具备两店一年的条件即火速开展加盟业务，或是对于一些需取得备案登记的餐饮业务，如流动餐车，在未取得政府部门许可的情况下即匆忙开放加盟，导致被特许人签署加盟合同后无法开展经营活动，引发多起纠纷；二是信息披露不真实。在签约前，特许人未充分、全面地披露商标权属、经营状况、财务数据、涉诉情况等关键信息，甚至在已被商标权人通知商标存在争议时仍广泛开展加盟业务，导致被特许人不能充分评估加盟风险；三是合同订立不规范。特许经营合同通常是由特许人单方预先拟定，以高度标准化的格式文本提供给被特许人签署，具备格式合同的基本特征。相关条款中常常包含排除被特许人

6、主要权利、不合理加重被特许人义务的内容。其次，部分特许经营合同中对于区域保护范围、违约责任、续约条件等核心条款约定不清，为后续纠纷埋下隐患。比如“冷静期”是法律赋予被特许人在合理期限内单方解除合同的权利，实践中很多合同或缺失此条款，或约定的期限极短，不利于保护被特许人权益。最后，依照商业特许经营管理条例的规定，特许人应在首次订立合同后 15 日内向商务主管部门备案。实践中，较多特许人未履行备案手续，客观上逃避了前端监管，增加了被特许人的经营风险；四是运营支持不到位。部分特许人在被特许人开业后，未能按约提供有效的后续支持，导致被特许人经营困难。具体表现在供应链支持薄弱，不能提供稳定、优质的原材料