对比研究减压沸腾清洗消毒机与清洗消毒机、超声波清洗机和人工清洗的清洁效果.pdf

1、1对比研究减压沸腾清洗消毒机与清洗消毒机、超声波清洗机和人工清洗的清洁效果姓名：周慧芬医院：温州医科大学附属第一医院2内容01背景0203目标04方法05结果与讨论06结论07参考文献调查VBWD3去污方法：:1.人工清洗2.清洗消毒机（WD）3.超声波清洗机4.减压沸腾清洗消毒机（VBWD）清洁的重要性：确保灭菌成功的关键。挑战:医疗技术的发展 结构复杂的器械 多样化的材料 多重腔体结构 这些都为清洁工作带来困难 1.参考文献 1:Masaki Takashina.Development of New Washing Method“Vacuum Boiling Washer”J.Medica

2、l Device.Vol.81.No.3(2011)(15)各种复杂新式器械，是现有清洗技术难以清洗或无法清洗!1.项目背景4医疗器械清洗的现存问题与难点：需为不同器械类型增设各类清洗架;管状器械需逐一插入专用接头，操作费力2;空间有限且装载能力低参考文献 2:史玲玲，史婧，高振邦，等两种不同清洗方法对管腔器械的清洗效果比较J中国消毒学杂志，2017,34(4):378-379.对女性来说换清洗架很吃力啊！消毒供应中心地方小！逐一插管很费力和费时啊!还有这么多没有洗呢1.项目背景52.1 比较VBWD（减压沸腾清洗消毒机）、WD（清洗消毒机）、超声波清洗机和人工清洗以及不同手术器械组合的清洁效

3、果。2.2 调查VBWD在中国的使用情况和普及程度。3.方法3.1 调查研究 本研究考察了具有挑战性的手术器械（包括带套管或多活动关节的器械，如腹腔镜器械）的清洗效果。研究人员从临床区域收集污染器械，采用多种清洗方法进行评估。共计884件器械接受了清洗效果评测。3.2 设备和工具的清洁 VBWD、WD、超声波清洗机、手动清洗槽组。清洗工具包括管道清洗刷、用于手动清洗的通用清洗篮。3.3 清洁质量监测工具 ATP生物荧光检测仪与ATP检测拭子。2.目标63.4 清洁方法 在超声波清洗过程中，器械被浸入超声波清洗槽10分钟。对于WD（清洗方式），管道设备需正确连接并执行预设程序。人工清洗则需使用软

4、毛刷擦拭被污染的器械。作为VBWD清洗流程的一部分，器械直接置于清洗架上进行标准洗涤程序。所有清洗方法均使用pH值为8的弱碱性清洗剂。无需进行预处理及高温消毒。3.5 研究人员 四名一线工作人员被提名执行该实验。需提供培训指导以确保严格遵循操作流程，保障检测结果的一致性。器械清洁质量采用双盲法进行测试（测试人员不知道器械采用何种清洁方法及何人清洗）3.方法73.6 清洁效果评估 ATP生物荧光检测 采用ATP生物荧光检测仪对器械表面、关节、齿牙及内腔进行检测，测定相对光单位值(RLU)。若RLU200，则判定为合格清洗 3。消毒前使用ATP检测仪对884件器械的清洁度进行评估。参考文献3:IS

5、O.International Organization for satandardization(ISO)Washer-disinfectors-Part5:tests oils and methods for demonstrating Efficacy(ISO/TSI5883-5)S.GENEVA.Switzer-land:ISO.20053.方法83.7 问卷调查摘要 目标群体：在消毒供应中心工作的员工 目的：评估对VBWD设备的意见 关注领域：设备装载便捷性处理能力清洁效率员工采用该设备的意愿 回答形式：是/否问题 问卷发放量:286 份 回收率：100%（全部286份回收且有效）3

6、.8 统计方法 采用SPSS 17.0统计软件分析两组数据。计数资料以例数和百分比描述，组间比较采用卡方检验。P0.05具有统计学意义。3.方法91.器械的齿缝关节2.管腔内部3.电凝钩头端4.1 采样区域 重点关注难以清洁的区域 通过定量方法验证清洁效果4.结果与讨论104.2 实验结果图：四种清洗方法ATP测试结果对比件数(%)实验数据显示，减压沸腾清洗法与手工清洗法之间存在统计学显著差异（=24.993，P0.01）。组别合格件数不合格件数通过百分比2 2值值A 组手动清洁1734878.28%-B 组清洗消毒器1913086.43%5.0440.025C 组超声波清洗机1873484.