《红与蓝律师团队&盛趣：网络游戏诉讼蓝皮书（2014-2024）（76页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《红与蓝律师团队&盛趣：网络游戏诉讼蓝皮书（2014-2024）（76页）.pdf（76页珍藏版）》请在三个皮匠报告上搜索。

1、（2014-2024）网络游戏诉讼蓝皮书20142015201620182019202020172021202220232024红与蓝律师团队&盛趣法务中心 联合出品2025年4月前 言2014 至 2024 年，中国网络游戏诉讼在“换皮”抄袭与“玩法规则”保护的反复拉锯中，形成了极具特色的司法演化图谱。十年之间，玩法机制、数值设定、功能性设计等内容是否可纳入权利保护，成为反复争议的焦点，但总体而言著作权法与反不正当竞争法的适用边界逐步厘清。我们通过公开渠道，共计收集到 156 份裁决文书（一审、二审和再审）、涉及 100 件“A 游戏诉 B 游戏内容侵权案件”，抽丝剥茧提炼出若干围绕著作权与

2、不正当竞争诉讼的实务要点问题，并特别聚焦于玩法规则保护路径的演进、典型裁判思路的分歧以及赔偿机制与责任承担的司法观点。这些要点问题虽未涵盖全貌，但足以展现司法实践中的关键问题与裁判逻辑。我们始终相信：提出问题的方式，往往比答案更能反映一线实务的厚度。这些要点问题，来源于实践中的反复碰撞，也凝结于我们对判决逻辑的长期观察。在此基础上，我们也希望借此蓝皮书，进一步提出我们对于游戏著作权保护的一点思考。我们始终认为，游戏作品绝非由孤立、零散的元素简单堆砌而成，其独创性正体现在对各类元素的有机整合与组合表达。将游戏进行拆分保护，固然有助于厘清各元素权利边界，但显然难以完整覆盖游戏整体创作价值与独创表达

3、。现行司法实践中，将游戏画面类推适用视听作品进行保护，本来就是一种权宜之计，但游戏在表达手段、创作过程及呈现方式上，与视听作品存在本质差异。面对著作权法开放式作品类型的空间，我们认为，未来是否应当将游戏作品作为独立的作品类型，关键在于厘清游戏作品的独创性基础与表达特征，厘清其与既有作品类型在独创性表达方面的本质差异。此外，关于游戏玩法规则的保护边界。我们注意到，若玩法规则通过具体画面实现首次固定，自然应当纳入画面的保护范围。而在部分案件中，游戏玩法的大量设计与表达，往往前置性地固游戏玩法的大量设计与表达，往往前置性地固定于游戏策划配置表中定于游戏策划配置表中，并驱动程序呈现游戏画面与互动操作，

4、很显然这些结构化数据，不仅承载了玩法规则的完整表达，更体现了将游戏元素进行整合与组织的创作劳动。在著作权法的框架下，或许可以进一步探讨此类中间层表达成果的作品属性与保护或许可以进一步探讨此类中间层表达成果的作品属性与保护价值，作为玩法规则保护路径的另一种可能价值，作为玩法规则保护路径的另一种可能！红与蓝律师团队&盛趣游戏法务中心2025 年 4 月 22 日扫码关注扫码关注红与蓝律师团队微信公众号红与蓝律师团队微信公众号 红与蓝律师团红与蓝律师团队队负责人负责人介介绍绍 LEGALBAND 2024年度游戏与电竞15强榜2025年度名律堂中国法律先锋榜:知识产权系列榜2025 ALB Chin

5、a 十五佳代理了诸多重大、创新的行业首案，主办长期为多家全球深耕行业超过18年，凭借深厚的专业积累和实务经验，领先的互联网平台企业提供法律服务，的多个案件入选最高院及地方各级人民法院典型案例。诉讼律师单单 团队代表性案例：首例“先行判决+临时禁令”蓝月传奇游戏案，入选最高院2020年知识产权50件典型案件、浙江法院2020客户在全国各地法院办联网公司,专注并致力于互联网争议解决法律事务,2024 ALB China华南地区15佳律师新星2024 LEGALBAND菁英榜：争议解决律师20强 为多家知名互 尤其是游戏公司提供诉讼和非诉服务，代表理互联网维权及被诉案件数百件,多案入选最高院及地方各

6、级法院知产保护典型案例。年十大知识产权典型案例；首例电影和游戏确认不侵权纠纷案：蓝月电影诉热血传奇入选最高院2023年发布的“人民法院电影知识产权保护案例”等；全国首例沙盒游戏侵权纠纷：我的世界与迷你世界案二审；蓝月传奇页游及手游的一系列诉讼及禁令案件；第三方游戏账号及道具交易平台不正当竞争纠纷案，入选广东省三级法院分发布的2024年典型案例、人民法院案例库和中国互联网司法十大典型案例。王展王展律 师律 师通力律师事务所合伙人j a m姜 哲律 师姜 哲律 师通力律师事务所合伙人前言一、游戏诉讼全景速览：十年趋势与裁判地图1.【诉讼数量年度趋势（2014-2024）】2.【游戏细分市场版图：从