世界银行：赞比亚农民投入支持计划和重新设计计划的建议（英文版）（21页）.pdf

1、本说明结合其他类似方案，特别是非洲方案的国际经验，为重新设计赞比亚农民投入支助方案提出了建议。这些分析和建议是基于世界银行过去对投入补贴所做的分析工作，1和来自赞比亚和其他地方研究的输入补贴项目的广泛文献，包括Indaba农业政策研究所(IAPRI)与密歇根州立大学(MSU)的广泛分析工作。本说明的目的是提供建议，通过提高方案的效率、针对正确的受益人、受益农民的价值观以及可能带来的储蓄，帮助改进向农民提供补贴投入的现行方案。对赞比亚FISP和其他类似投入补贴项目的研究发现：2019年，FISP的预算(不包括在农业部的预算中)大于农业公共支出总额的其余部分，2020年，该部门的预算几乎是其他部门

2、预算的2.5倍，几乎是农业部预算的3倍。这一承诺严重限制了政府投资于其他减贫和农业发展项目的能力。这与其他将投入补贴作为主要农业政策工具的国家的情况类似。投入补贴计划可以在扩大粮食生产方面产生影响，尽管规模比预期的要小，因为(i)挤占了商业肥料的使用，(ii)计划执行效率低，以及(iii)土壤肥力低，这降低了对增加肥料使用的产量反应。证据表明，补贴的大多数受益者(在赞比亚和其他国家)是较大的农民。在赞比亚，这是FISP计划资格规则的必然结果，这可能是基于大农民更有效地使用肥料的信念。事实上，证据来自农场调查数据表明，小农场的玉米产量反应实际上可能更高。因此，目标不明确既是不公平的，也是资金使用效率低下的。许多投入补贴计划也面临着挑战，因为精英的捕获和补贴利益分配的政治化。这些问题意味着补贴是社会保护的不良工具，尽管这有时被视为表面上的目标。大多数投入补贴计划的非预期影响是巨大的，尽管它们可以通过更好的设计(例如，使用代金券而不是直接供应)和执行来缓解。纵观许多国家和几十年的经验，详细分析发现，补贴方案的收益超过其成本的例子很少，即使在计算中排除了意外的辅助成本。然而，这些项目继续受到政客们的欢迎，因为它们提供了一个非常直接和切实的例子，说明官员可以为选民做些什么。