世界自然基金会（WWF）：森林碳信用报告（英文版）（9页）.pdf

上传人：云闲

编号：31743

2021-03-15

PDF 9页 689.46KB

《世界自然基金会（WWF）：森林碳信用报告（英文版）（9页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《世界自然基金会（WWF）：森林碳信用报告（英文版）（9页）.pdf（9页珍藏版）》请在三个皮匠报告上搜索。

1、在参考水平的情况下，关于什么构成代表“一切照旧情景”(BAU7)的排放水平的问题的讨论往往停滞不前，基本上是指如果没有减少排放的干预措施，将发生的排放量。最常见的论断是，参考水平应以大约5-10年以上的历史时期为基础(例如4-19年)，并隐含假设过去是未来的最佳预测者。然而，在其最纯粹的形式中，这种方法排除了背景信息和一系列潜在的假设，这些假设可以提供一个参考水平，提供一个更好的方法来激励行动，以实现真正的结果。为了声称ER/R，项目或计划必须说明其自身的额外性：也就是说，提议的行动构成了从BAU情景到ER/R不会发生的方向变化。这里的想法是，干预措施根据捐助者和项目执行者商定的参考水平(BA

2、U情景)提供可衡量的结果。在大多数情况下，这一参考水平是在基于现有信息的技术考虑和政治考虑之间取得平衡的结果，而政治考虑往往是由于缺乏信任和长远眼光造成的。由于这种平衡行为，执行活动被分为两大类。“安全区”活动是迄今为止最常见的活动，发生在低威胁地区，成本相对较低，对减轻高威胁地区(如森林边疆地区)毁林驱动因素的压力几乎没有影响。“安全区”活动可以在确保稳定的林区方面发挥作用，但它们可能对大气影响不大，因为森林很可能在没有活动的情况下仍然存在。“高风险区”活动发生在高威胁区，在那里它们可能产生高影响。这些活动往往成本较高，因为为了取得成功，它们往往需要处理复杂的社会经济情况，而这些情况不仅是由当地压力驱动的。因此，“高风险地区”的行动应该最容易证明额外性，因为对森林的威胁很大，尽管必须在更复杂的当地情况下加以考虑。然而，这种复杂性和增加的成本导致执行工作远离影响较大的领域。考虑到实现的ER/R的持久性，这一点尤其重要。

世界自然基金会（WWF）：森林碳信用报告（英文版）（9页）.pdf

相关报告