【研报】金融服务行业：金融科技深度对比陆金所的商业模式-20201204（28页）.pdf

《【研报】金融服务行业：金融科技深度对比陆金所的商业模式-20201204（28页）.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【研报】金融服务行业：金融科技深度对比陆金所的商业模式-20201204（28页）.pdf（28页珍藏版）》请在三个皮匠报告上搜索。

1、 请务必阅读正文之后的请务必阅读正文之后的重要声明重要声明部分部分 证券研究报告证券研究报告/ /专题研究报告专题研究报告 20202020 年年 1 12 2 月月 4 4 日日 金融服务 金融科技深度对比：陆金所的商业模式 评级：增持（维持）评级：增持（维持） 基本状况基本状况 上市公司数 行业总市值(百万元) 行业流通市值(百万元) 行业行业- -市场走势对比市场走势对比 相关报告相关报告 2020.10.20 2020.08.16 2020.06.23 重点公司基本状况重点公司基本状况 简称 股价 (元) EPS PE PEG 评级 2015 2016E 2017E 2018E 201

2、5 2016E 2017E 2018E 备注 投资要点投资要点 前言：我们系列研究金融科技的商业模式，本文研究陆金所模式和其他 金融科技模式的差异性。 陆金所陆金所模式模式的差异化特点的差异化特点。1、陆金所、陆金所的的信贷信贷、理财两大业务理财两大业务，采用中，采用中 心辐射型（心辐射型（Hub & Spoke）的商业模式）的商业模式。线上线下相结合，获取并运营 自有客户；平台化运作，对接金融机构的资金和理财产品。2、模式形模式形 成于平安禀赋及历史发展奠基，成于平安禀赋及历史发展奠基，更偏向于传统金融机构更偏向于传统金融机构、同时同时数字化程数字化程 度更高。度更高。平安普惠 15 年线下

3、展业经验奠定了 O2O 的借贷模式，理财业 务早期以提供 B2C 和 P2P 产品为主，积累中产、偏好固收类产品的客 群。区别于互联网头部平台的流量变现打法（场景获客、支付引流、数 据和流量变现） ，陆金所直接获取有借贷或理财需求的客户，提供定制 化产品及服务。3、目标客群和产品定位上的差异化竞争，专注于利基、目标客群和产品定位上的差异化竞争，专注于利基 市场。市场。借贷业务客群主要为小微企业主，对细分客群议价权更强、业务 利润率更高 （APR 和助贷费率均高于头部互联网公司的消费金融产品） 。 背靠平安集团的背靠平安集团的独有独有竞争优势。竞争优势。1、品牌背书。、品牌背书。平安集团的品牌背

4、书， 体现为对陆金所借贷业务的资金端、平安普惠认知度的加成，以及对理 财业务的支撑。2、客户资源。、客户资源。平安集团是陆金所借贷（37%放款来源） 、 理财业务 （45%管理规模） 重要的客户来源， 且客群质量好于其他渠道。 3、技术支持。、技术支持。平安集团在金融科技上的布局和投入处于领先传统金融 同业；陆金所依托平安集团研发成果（如采用平安集团和一账通研发的 底层技术） ，节省自研成本、提升开发效率。4、业务协同。、业务协同。陆金所是平 安集团生态圈重要组成，与集团金融产品形成定位差异，协同平安的综 合金融模式。 零售信贷业务。零售信贷业务。1、商业模式：以平安普惠为品牌，资产端闭环、商

5、业模式：以平安普惠为品牌，资产端闭环+资金端资金端 平台的助贷模式。 资产端： 获客平台的助贷模式。 资产端： 获客采用 O2O 模式（线下为主、线上为辅） ， 自营直销、合作渠道和线上及电销三渠道占比约 5:4:1，其中合作渠道 主要为平安集团贡献。客群客群以小微企业主为主（2020H 在新增贷款占比 达 69%） ，工薪阶层为辅，客户画像为与银行客户重叠度高、而融资需 求未充分满足（平均 39 岁高于互金平台、92%有信用卡、57%无其他银 行贷款、57%有房产） 。资金端：资金端：第三方放款为主的轻资产模式（自有 出资不到 1%，银行、信托出资约 6:4） ，自担风险比例低；同时加强外

6、部增信（截至 2020H，94.2%风险敞口由第三方增信机构承担，其中平 请务必阅读正文之后的请务必阅读正文之后的重要声明重要声明部分部分 - 2 - 专题研究报告专题研究报告 安财险承担 91.2%） 。产品：产品：高额度（抵押贷户均 40+万，信用贷约 15 万） 、 长久期 （1-2 年） 的产品定位与互联网平台形成差异， 借款利率 （APR 口径 2020H 信用贷 28.6%，抵押贷 17.4%）亦高于蚂蚁等平台。风控：风控： 全流程业务闭环风控，逾期率指标与蚂蚁接近。科技科技：提升运营能力及 风控能力。 2、 盈利模式：、 盈利模式： 助贷服务费为主要收入来源 （2020H 占比