中国贸促会研究院：欧盟营商环境报告2025（英文版）（169页）.pdf

核心结论速览。 欧盟“过度安全化”正从概念走向系统性政策工具：65.9%的受访中企认为欧盟存在将经贸问题政治化和过度安全化的倾向——从5G安全工具箱扩展到关键原材料、光伏、光纤等领域，形成“安全审查”的蔓延态势。 FSR“黎明突袭”和双重标准已成为中企在欧运营的重大障碍：近80%的受访企业认为欧盟在外国补贴审查中实行双重标准，FSR调查被指构成贸易投资壁垒，程序不透明、审查周期过长、取证方式强硬。 欧盟对华贸易救济调查高度集中：2024年20起新调查（占60%+）、74项在施反倾销措施（占45.7%）、11项反补贴措施（占37.9%）——中国是欧盟贸易救济措施的首要目标。 FDI新规赋予欧委会“否决权”：即使成员国已批准的项目，欧委会仍可出于“安全”考虑予以否决；审查范围扩展至供应链韧性、粮食安全、金融稳定等广义风险。 CBAM将扩展至180种下游产品：2026年正式实施后，碳边境调节机制将从303种基础材料扩展至机械、家电、汽车零部件等下游产品，合规成本大幅上升。 在欧中企58.4%计划扩大业务，但12.1%计划缩减：盈利状况改善（53%预计盈利，较2024年+10.1个百分点），但政策不确定性正在分化企业预期。 在欧中企提出四大核心诉求：停止以“安全”为由限制中企、保持贸易投资市场开放、营造公平营商环境、推动经济持续复苏。欧盟“过度安全化”：从概念到系统性政策。经济安全战略的全面升级。2025年12月3日，欧盟委员会发布新一阶段经济安全议程，在2023年《经济安全战略》基础上提出六大优先高风险领域：减少战略依赖、吸引安全投资、支持欧洲国防与航天工业、确保关键技术领导地位、保护敏感信息与数据、保护关键基础设施。这一战略的实质是将“安全”概念从传统的国防领域扩展到经济、贸易、技术、供应链等广泛领域。调查显示，65.9%的受访中企表示遭遇或感受到欧盟将经贸问题政治化和过度安全化的做法。关键原材料：从市场供应到战略管控。欧盟《关键原材料法案》（CRMA）设定了2030年目标：开采能力达年消费10%、加工能力40%、回收能力15%。2025年3月批准47个战略项目（总投资225亿欧元），12月推出RESourceEU行动计划，建立欧洲关键原材料中心。对企业的影响：这些措施可能削弱中国相关产品在欧盟市场的竞争力，供应链合作面临更多不确定性。5G安全工具箱：模式蔓延至新领域。欧盟以5G安全工具箱为框架，限制所谓“高风险供应商”参与5G网络建设。这一模式正逐步扩展至光伏、光纤等新兴领域。2025年4月，SolarPower Europe发布报告，明确提议建立“逆变器安全工具箱”，直接针对华为、阳光电源等中国逆变器制造商。2025年8月，西班牙终止了与Telefonica涉及华为设备的光纤服务合同。对企业的影响：安全审查的范围正在从5G通信扩展到更广泛的数字基础设施领域，“安全”概念被泛化使用。贸易救济：对华措施的集中化趋势。数据揭示的集中度。2024年欧盟发起33起新贸易救济调查（2006年以来最高），其中20起针对中国产品，占60%以上。截至2024年底： 162项反倾销措施在施，74项针对中国（占45.7%）。 29项反补贴措施在施，11项针对中国（占37.9%）。 中国远超第二名俄罗斯（11项反倾销措施）。2025年，欧盟发起20起反倾销调查，13起涉及中国（占65%）；2起反补贴调查均针对中国。被调查产品范围。2025年欧盟对华贸易救济调查覆盖了极其广泛的产品类别：钛白粉、移动升降平台、赖氨酸、镀锡钢卷、卡车客车轮胎、赤藓糖醇、多层木地板、生物柴油、装饰纸、钢轮毂、己二酸、玻璃纤维、钢轨、乘用车轮胎、硬木胶合板、香兰素、无头螺钉、熔融氧化铝、太阳能玻璃、有机涂层板、环氧树脂、高压无缝钢瓶、轧制铝箔、甜玉米粒、碳酸钡、蜡烛、缬氨酸等。对企业的影响：任何中国制造业领域都可能成为欧盟贸易救济调查的目标——不确定性极高，合规成本难以预估。FSR调查：程序不透明与双重标准。“黎明突袭”的震撼效应。2024年，欧盟依据《外国补贴条例》（FSR）对中国企业发起多起调查，涉及铁路运输、光伏、风电、安检设备等领域。保加利亚机车招标案：中国铁路设备制造商参与后，欧委会认定可能受益于外国补贴，启动深入调查，中企最终退出投标。罗马尼亚光伏案：两家中国公司参与后，欧委会认定获得多项外国补贴，启动调查，中企退出后终止。安检设备公司“黎明突袭”：欧委会对中国安检设备公司欧盟办公室进行突袭检查——这是FSR生效以来首次“黎明突袭”调查。企业反馈的核心问题。调查显示，FSR实施中的主要问题包括： 双重标准：近80%的受访企业认为欧盟在FSR审查中实行双重标准。 程序不透明：缺乏正式的知情和参与渠道，企业难以及时澄清误解。 审查周期过长：从申请到最终判决跨越数月，企业已被迫配合调查。 取证方式强硬：“黎明突袭”等强制措施严重干扰正常生产经营。2025年1月，中国商务部正式认定欧盟FSR调查做法构成贸易投资壁垒。FDI审查新规：欧委会权力大幅扩张。三大核心变化。2025年5月，欧洲议会通过欧盟FDI审查条例修订草案：1. 欧委会获否决权：即使投资所在成员国认为不存在跨境安全威胁，欧委会仍可否决交易或施加救济措施。2. 审查范围扩大：涵盖供应链韧性、粮食安全、金融稳定、知识产权保护、“经济胁迫潜力”等风险因素；敏感行业扩展至数据存储、传输技术、海底光缆、大型农场等。3. 绿地投资强制申报：特定绿地投资纳入强制申报，涉及敏感行业或欧盟利益超2.5亿欧元。对中国企业的影响。调查显示，65.1%的受访企业认为FDI审查加剧了在欧投资风险和不确定性，56.6%表示扰乱了供应链布局，52.4%认为增加了投资和运营成本。51.8%的受访企业认为欧盟市场准入壁垒将进一步上升。CBAM：从基础材料到下游产品的扩张。2026年正式实施。CBAM于2023年10月1日进入过渡期，2026年1月1日正式实施。2025年底的配套调整措施包含： 覆盖范围扩展：从303种基础材料扩展至约180种下游产品（机械、家电、汽车零部件等）。 反规避措施：防止企业通过简单加工等手段规避CBAM义务。 报告数字化：建立统一数字平台管理报告和证书交易。 证书购买延迟：从2026年推迟至2027年2月。对中国企业的挑战。 合规成本上升：约60%的受访企业报告欧盟绿色经济法规产生负面影响。 碳核算复杂性：下游产品隐含碳排放分散在更长、更复杂的供应链中，增加了核算难度和不确定性。 “绿色壁垒”质疑：52.5%的受访企业认为欧盟绿色产品标准在实践中并非统一适用于所有市场参与者。在欧中企：应对策略与未来展望。经营现状。2025年，在欧中企盈利状况改善： 53%预计实现盈利（较2024年+10.1个百分点）。 14.5%亏损（较2024年-6.1个百分点）。 44%预计收入增长，38.6%预计利润增长。未来计划。 58.4%计划扩大在欧业务。 27.7%维持现有规模。 12.1%计划缩减。 1.8%计划退出。15.2%的受访企业表示因欧盟过度安全化倾向，未来将减少与欧盟企业的供应链合作。核心政策诉求。在欧中企提出四点核心建议：1. 停止以“安全”为由限制中资企业运营：修正CRMA和5G安全工具箱中的歧视性条款，停止将正常商业活动泛化为“安全关切”。2. 维护贸易投资市场开放：避免滥用贸易防御工具和“绿色政策”掩护下的保护主义措施。3. 营造公平透明的营商环境：规范FSR和FDI审查中的自由裁量权，增强审查透明度。4. 推动经济持续复苏：简化行政和合规程序，支持中欧产业链供应链深度合作。行动指南。对在欧中资企业的建议。1. 加强合规能力建设：密切关注FSR、FDI、CBAM、出口管制等新政的细则变化，建立专门合规团队。2. 参与政策磋商：利用中国贸促会、欧盟中国商会等平台，积极反馈政策影响和诉求。3. 多元化供应链布局：考虑在欧盟内部建立本地化生产能力，应对“韧性贡献”等本地化要求。4. 加强行业协作：通过行业协会集体发声，应对“黎明突袭”等不公正调查手段。对政策制定者的建议。1. 停止滥用“安全”概念：以可验证的技术标准和透明的评估程序取代基于国别的预设性判断。2. 规范FSR调查程序：明确“财政支持”的性质、类型和范围，为企业提供清晰的申报指引。3. 修订FDI审查中的歧视性条款：明确敏感行业具体范围，避免概念泛化。4. 理性界定CBAM边界：扩大前应充分征求企业意见，避免过度合规负担。延伸阅读：以上为报告核心问题与应对策略分析，如需获取完整报告详细数据及全部政策分析，请访问下载页下载完整PDF报告。FAQ。Q1：欧盟“过度安全化”具体指什么？A1：指欧盟将“安全”概念从传统国防领域扩展到经济、贸易、技术、供应链等广泛领域，以安全为由限制中国企业正常商业活动。65.9%的受访中企表示遭遇此现象。Q2：FSR“黎明突袭”对中国企业有何影响？A2：FSR调查中的“黎明突袭”等强制措施严重干扰企业正常生产经营。2024年欧盟对中国安检设备公司欧盟办公室进行了首次FSR“黎明突袭”。近80%的企业认为FSR存在双重标准。Q3：欧盟FDI新规为何引发关注？A3：新规赋予欧委会否决成员国已批准项目的权力，审查范围扩大至供应链韧性、粮食安全、金融稳定等，特定绿地投资纳入强制申报。51.8%的企业认为市场准入壁垒将进一步上升。Q4：CBAM将如何影响中国企业？A4：CBAM于2026年正式实施，覆盖范围从303种基础材料扩展至约180种下游产品（机械、家电、汽车零部件等），增加企业合规成本和经营不确定性。约60%的企业报告绿色经济法规产生负面影响。Q5：中国企业在欧盟的盈利状况如何？A5：2025年53%的在欧中企预计实现盈利（较2024年+10.1个百分点），14.5%亏损（-6.1个百分点）。58.4%计划扩大业务，12.1%计划缩减。数据来源说明：本文数据来源于中国贸促会（CCPIT）《欧盟营商环境白皮书2025》，基于300余家中国在欧企业问卷调查、实地调研、企业访谈和政策分析。具体数据来源已在各段落标注。