Tinuiti：2026年家居服务营销研究报告：技术与经济压力如何改变业主消费偏好及服务商获客路径（中译版）（17页）.pdf

核心结论速览。 Gen Z与婴儿潮一代的“行为鸿沟”定义了家居服务的两极市场：53%的Gen Z“总是/经常”寻求新提供商（婴儿潮仅9%）；62%的Gen Z从3+家公司获取报价（婴儿潮仅37%）；81%的Gen Z倾向于找专业人士（婴儿潮75%）——品牌需为“高转换”和“高忠诚”两套逻辑分别设计策略。 AI工具正从“实验”走向“主流”评价渠道：36%的房主已使用AI研究家居服务（Gen Z中63%）。ChatGPT已是第四大评价与推荐渠道（总体19%，Gen Z中36%排名第三）。家居服务品牌必须将AI搜索优化提上日程。 “混合DIY”是当前主流模式，但DIY≠价格敏感：44%的房主自己完成简单项目、复杂项目找专业人士。但只有14%的房主几乎全部DIY——大多数“混合型”房主仍愿为专业服务付费，只是希望避免为简单项目支付溢价。品牌的信息传递应强调“专业价值”而非“节省开支”。 48%的房主推迟了家装项目，44%被困在现有住房中：高利率和通胀正在创造“被困房主”群体——他们无法搬家（66% Gen Z），转而投资现有住房的维修和改善。这对家居服务品牌既是机会（更多现有住房需要维护）也是挑战（预算有限）。 电话仍是预订服务的王者，但短信正在Gen Z中崛起：总体48%首选电话，但Gen Z中短信（24%）已接近电话（32%）。在线聊天和电子邮件在预约后沟通中更受欢迎——品牌需建立“多渠道沟通”能力，而非“移动优先”或“传统优先”的二选一。 Google主导每个阶段，但“围墙”正在被社交媒体和AI侵蚀：35%从搜索引擎开始发现，37%使用Google评价。但14%从社交媒体开始、19%使用ChatGPT评价——消费者的发现路径正在从“单点”变为“多点”。Gen Z vs 婴儿潮：两极市场的品牌策略。行为鸿沟的量化证据。Gen Z与婴儿潮一代在家居服务消费行为上的差异几乎体现在每一个环节：| 行为维度 | Gen Z | 婴儿潮一代 |||||| “总是/经常”寻求新提供商 | 53% | 9% || 从3+家公司获取报价 | 62% | 37% || 只做简单DIY或找专业人士 | 81% | 75% || 优先考虑节能项目 | 35% | 8% |品牌的两套逻辑。面向Gen Z的“高转换”策略： 他们总是货比三家——不要依赖品牌忠诚度，而是确保在搜索、评价和比价阶段“被看到”。 获取3+家报价的习惯意味着：第一条曝光很重要，但最后一条（被记住的）更重要。 62%从3+家公司报价→品牌必须确保报价过程便捷、透明、有说服力。 AI工具使用率63%→品牌必须优化AI搜索结果中的可见性。面向婴儿潮的“高忠诚”策略： 他们不常换服务商（仅9%）→获取成本可能较高，但CLTV也可能较高。 从较少公司获取报价（仅37%从3+家）→在“第一批”被发现至关重要。 电话是首选沟通方式（63%）→确保电话响应质量和效率。 对节能项目兴趣有限（8%）→信息传递应侧重可靠性、信任和经验。AI工具：家居服务评价渠道的新势力。数据揭示的渗透率。 36%的房主已使用AI工具研究家居服务公司（Gen Z中63%）。 19%将ChatGPT列为评价与推荐渠道（Gen Z中36%，排名第三）。 8%以AI聊天机器人为在线搜索起点（Gen Z中14%）。ChatGPT vs 传统评价渠道。| 渠道 | 总体排名 | Gen Z排名 |||||| Google评价 | 1（37%） | 1（26%） || Facebook | 2（25%） | — || YouTube | 3（22%） | — || ChatGPT | 4（19%） | 3（36%） || Instagram | 9 | 4 || TikTok | 9 | 6 |品牌应对策略。1. AI搜索优化迫在眉睫：确保品牌和服务的正面信息在AI工具中可被发现。2. 评价管理需纳入AI考量：AI会“读”评价并总结——负面评价会被放大。3. 结构化数据是关键：AI更倾向于引用结构化、清洁的数据源。4. “被AI推荐”将成为新的信任信号：如同“被Google推荐”在今天的重要性。混合DIY：被忽视的主流模式。四类房主的真实画像。| 类型 | 占比 | 特征 |||||| 混合模式 | 44% | 简单DIY+复杂找专业 || 几乎全找专业人士 | 30% | 依赖专业服务 || 几乎全DIY | 14% | 自己完成几乎所有项目 || 先研究再决定 | 12% | 研究后根据难度决策 |关键洞察。混合模式是主流（44%），但DIY≠价格敏感。混合型房主愿意为复杂项目支付专业费用，但希望避免为简单项目支付溢价。信息传递策略： ✅ 强调专业价值：“我们做您不会做的复杂项目”——对混合型房主有效。 ✅ 强调可靠性：“第一次就做对”——对DIY后失败来找专业人士的房主有效。 ❌ 避免“节省开支”的定位——混合型房主并不将专业服务视为“浪费钱”，而是“有价值的专业分工”。DIY趋势的驱动力。52%的房主（Gen Z 62%）因高利率/通胀承担更多DIY项目。48%推迟了部分家装项目。44%（Gen Z 66%）被困在现有住房中。对品牌的启示： DIY趋势短期将持续——提供“半DIY”服务（如设计咨询、材料清单、远程指导）。 被困房主=现有住房投资增加——维修、改造、升级需求将上升。 预算有限=分期付款/融资选项的重要性上升。沟通渠道：电话仍是王者，但“多渠道”是未来。预订服务偏好。| 渠道 | 总体 | Gen Z | 婴儿潮 ||||||| 电话 | 48% | 32% | 63% || 当面预约 | 18% | — | — || 短信 | 12% | 24% | — || 在线/App | 8% | — | — || 邮件 | 8% | — | — |关键转变。电话在预订服务中仍占主导（48%），但在预约后沟通中，电话、当面、短信的差距显著缩小。在线聊天和电子邮件在预约后的使用率高于预约时。品牌启示： 电话仍是必需渠道——不要为了“现代化”而取消电话选项。 短信在年轻世代中接近“必需品”而非“可选”（Gen Z 24% vs 电话32%）。 多渠道沟通能力是底线——品牌需要支持电话、短信、在线聊天、邮件，而非二选一。 不同沟通阶段偏好不同：预订=电话优先；预约后=短信/在线聊天更受欢迎。被忽视的“被困房主”机会。数据揭示的被迫“锁定”。 44%的房主（66% Gen Z）因高利率/通胀在现有住房中居住超过预期。 48%推迟了部分家装项目。 但52%（Gen Z 62%）承担了更多DIY项目——他们仍在投资住房，只是方式变了。“被困房主”的营销机会。1. 维修保养需求增加：无法搬家→现有住房需要维护和升级→必要服务需求上升。2. “小而精”项目机会：大项目被推迟，但小项目和紧急维修不会等。3. 融资选项成为竞争优势：预算有限时，“先做后付”选项可转化“犹豫型”消费者。4. 紧急服务溢价：被困房主可能更倾向于为“快速响应”和“可靠性”支付溢价。品牌行动清单。立即行动（0-6个月）。1. AI搜索优化：确保品牌在ChatGPT、Google AI等平台可被发现。2. 多渠道沟通能力：电话+短信+在线聊天+邮件，而非二选一。3. 评价管理升级：Google评价是底线，AI评价是新增战场。短期行动（6-12个月）。4. Gen Z策略独立设计：不要用婴儿潮的忠诚度模型评估Gen Z行为。5. 混合DIY定位：强调专业价值，而非“节省开支”。6. 融资选项：为预算有限的房主提供分期付款选项。中期行动（12-24个月）。7. 建立“半DIY”服务产品：设计咨询、材料清单、远程指导。8. 季节性预约优化：62%偏好提前一周以上预约→提前营销和预约提醒。9. 订阅服务：家庭清洁和草坪护理中受欢迎→减少“按需预约”的决策摩擦。延伸阅读：以上为报告核心世代洞察与品牌策略分析，如需获取完整报告详细数据及全部消费者调研数据，请访问下载页下载完整PDF报告。FAQ。Q1：Gen Z与婴儿潮一代在家居服务消费上的最大差异是什么？A1：53% Gen Z“总是/经常”寻求新提供商（婴儿潮9%）；62% Gen Z从3+家公司报价（婴儿潮37%）；66% Gen Z因经济被困住房（婴儿潮较低）。品牌需要为“高转换”和“高忠诚”两套逻辑分别设计策略。Q2：AI工具在家居服务发现中的作用有多大？A2：36%的房主已使用AI研究家居服务（Gen Z中63%）。ChatGPT已是第四大评价渠道（总体19%，Gen Z中36%排名第三）。品牌必须优化AI搜索结果中的可见性。Q3：什么是“混合DIY”模式？品牌应如何应对？A3：44%的房主采用“自己完成简单项目、复杂项目找专业人士”的混合模式。品牌应强调专业价值而非“节省开支”，避免暗示专业服务是“浪费钱”。Q4：品牌应如何选择沟通渠道？A4：电话仍是预订首选（48%），但Gen Z中短信（24%）已接近电话（32%）。品牌需要支持电话、短信、在线聊天、邮件——多渠道是底线，而非二选一。Q5：什么是“被困房主”机会？A5：44%（66% Gen Z）因高利率无法搬家，被迫在现有住房中居住更久。这意味着维修和改造需求增加，但预算有限——提供融资选项和“小而精”服务可捕捉这一机会。数据来源说明：本文数据来源于Tinuiti于2026年5月对1,000名美国房主的在线调研。具体数据来源已在各段落标注。