国际宏观-经济政策与国际关系深度研究：欧盟对华经贸政策转向的历史、现实与应对-260612（32页）.pdf

1、 免责声明和披露以及分析师声明是报告的一部分，请务必一起阅读。1 证券研究报告 战略战略 欧盟对华经贸政策转向的历史、现实欧盟对华经贸政策转向的历史、现实与应对与应对 华泰研究华泰研究 经济政策与国际关系经济政策与国际关系 史进峰史进峰 研究员 SAC No.S0570524030002 SFC No.BSX922 +(86)10 6321 1166 2026 年 6 月 12 日中国内地 深度研究深度研究 核心观点核心观点 2026 年以来，中欧贸易冲突正不断升温。冯德莱恩主导的欧盟委员拟推出“产能过剩工具”等类 301 工具，谋求一致行动。中欧贸易关系过去二十年逐步走向结构性失衡。背后不是

2、简单的逆差，核心在于中国制造跨越式升级切入了欧洲传统工业优势腹地。双方经贸范式已从垂直互补走向制度性博弈。欧洲以产能过剩叙事为依据，对华贸易政策加速走向“单边制度进攻”，工具从传统的 WTO 规则下的双反调查，升级为涵盖关税、市场准入、投资审查、规则与标准、威慑与反制工具在内的“组合拳”，可能影响中国“新三样”等优势产业。然而，不同于中美，欧盟内部面临法德分歧、绿色转型成本反噬、WTO 合法性危机以及中国系统性反制等多重制约，最终实施效果或弱于预期。未来中欧经贸博弈可能呈现“摩擦常态化、升级可控”的情景，而非全面贸易战。报告梳理了欧盟潜在的工具手段及对中国相关产业冲击风险评估。6 月18-19

3、 日的欧盟峰会将成为观察中欧经贸关系短期走向的核心窗口期。走向结构性失衡：走向结构性失衡：“中国冲击论“中国冲击论 2.0”叙事下的中欧经贸关系叙事下的中欧经贸关系 中欧经贸关系正经历从“互补合作”到“制度性博弈”的范式转换，本质是一场围绕欧洲工业基础、绿色转型主导权及全球制造业价值链再分配的结构性冲突。2025 年欧盟对华货物贸易逆差扩大至 3,606 亿欧元，较 2020 年翻倍，成为欧盟政策转向的核心政治论据。欧洲面临本土市场挤压、中国市场份额流失、第三方市场遭遇全面竞争的多重压力。自 2023 年起，“产能过剩”成为欧盟对华经贸核心叙事，将贸易失衡归咎于中国补贴与不公平竞争，而中方则认

4、为，欧洲的根源在于其工业竞争力下滑与贸易政策保护主义。欧盟对华贸易政策：从欧盟对华贸易政策：从“贸易防御贸易防御”到到“制度进攻制度进攻”欧盟产业政策的理念基础正在发生从“横向扶持”到“纵向保护”的深刻变化。欧盟对华经贸工具已从传统反倾销/反补贴调查，升级为涵盖关税壁垒（反补贴税、CBAM 等）、市场准入壁垒、投资审查壁垒、规则与标准壁垒（网络安全、供应链合规）及威慑工具的“组合拳”，政策逻辑从“多边个案应对”转向“单边制度进攻”，可能影响中国“新三样”等优势产业。产能过剩工具/韧性工具可能成为欧盟未来对华贸易政策工具箱中的重要增量工具。虽短期难以正式实施，但意在效仿美国“301 调查”直接实

5、施行业级进口配额、临时关税、长期准入限制，对特定国家产业进行系统性打击。欧盟的困局与反噬效应：贸易战的不可承受之重欧盟的困局与反噬效应：贸易战的不可承受之重 欧盟在实施过程中面临多重制约：法德内部分歧（法国推动“欧洲优先”，德国反对脱钩）、绿色转型成本反噬（本土光伏、电池成本较中国高20%-50%）、WTO 合法性危机（IAA、IPI 等工具涉嫌违规）以及中国系统性反制（反外国不当域外管辖条例生效）。这些因素使欧盟对华贸易措施的实施逻辑退化为“摩擦常态化、升级可控”的情景，而非全面对抗。潜在影响评估：“新三样”冲击较大，钢铝、医疗器械等次之潜在影响评估：“新三样”冲击较大，钢铝、医疗器械等次之

6、 我们对潜在行业冲击，进行了评估：高风险（IV 级）：光伏、风电、电动汽车、电池产业，面临加征关税、公共采购关闭、投资准入颠覆（IAA“6选 4”门槛）三重压制。中高风险（III 级）：钢铝产业受 CBAM 与关税双重冲击，出口成本上升 25%（钢）和 9%（铝）。中风险（II 级）：医疗器械（IPI 限制）、跨境电商（小额包裹税 3 欧元/件）。风险提示：贸易政策超预期，欧盟内部极右翼崛起，中欧管控分歧不及预期 免责声明和披露以及分析师声明是报告的一部分，请务必一起阅读。2 战略研究战略研究 经济政策与国际关系经济政策与国际关系 正文目录正文目录 走向结构性失衡：走向结构性失衡：“中国冲击论