北京大学中国经济研究中心：我国消费券的发放效果研究（20页）.pdf

1、当然，显示以发放金额为因变量时，消费券发放对金额的影响在统计上并不显著，这一结果可能主要源于我们获得的数据是城市微信支付全行业的数据，而消费券扶持的三行业的交易金额占比仅7.3%。这使得消费券带来的在月度数据中看到的分行业显著作用暂时无法在全行业变化中呈现。（二）消费券对交易笔数和金额的影响：差异性分析本小节从发券城市中发放方式、定向人群、多单平台、城市特征的不同等角度上述发现作差异性分析。表5报告了是否摇号发放的效果。第1、3列回归结果显示，摇号发放同时增加了交易笔数和交易金额，这一增加均在1%的水平上显著。以青岛为例解释摇号领取的过程，市民通过扫描二维码下载“爱城阳”App，于3月21日到

2、3月28日零点报名申领。申领时，可以单独申请餐饮、体育、图书、零售四个类型消费券，也可同时申请多种类型。每人仅可报名一次，最多可参与三次摇号，摇中即止。通过一定的时间成本(下载app、实名申请等)，这种摇号方法可以遴选出对消费补贴最迫切需要的人群;并且由于消费者可以申请不同小类的消费券，个体的消费偏好也更能满足，这就使得这种消费券的刺激效果可能更为显著。表5的2、4列结果显示向特定人群发放本身并没有使得消费券的效果更大。以青岛为例，定向人群包括新冠肺炎疫情防控一线医务人员、区级及区级以上劳模、特困人员和低保家庭，数额在每人100-200元不等。11 这些人群在消费倾向上可能不同，因此这一概括指标可能不足以反应消费券的刺激作用。在众多定向人群中，“保家庭”的政策目标让是否定向低收入家庭成为关注重点。在表6中，我们以三重差分的方法比较以“定向低收入人群”为特征的消费券是否有比一般消费券更大的刺激效果。表6显示，以定向低收入人群为特征的消费券并未比其他模式显著地增加交易笔数或交易金额。然而，在分析交易金额的第3、4列中，系数在10%显著水平的边际上，且符号稳定为正。这表明定向低收入家庭在短期内可以提高他们的消费能力。