苏宁金融研究院：互联网金融2020年度回顾与2021年展望（21页）.pdf

1、互联网金融行业2020年度总结报告 转 折 之 年 ， 未 来 何 去 何 从 苏 宁 金 融 研 究 院 2 0 2 1 年 1 月 （一）运营模式转折 运营模式- 由“高利率覆盖高风险”到“低利率精细化运营” 流量廉价：低利率低风 险 流量为王：高利率高风 险 存量时代：低利率精细 化运营 互联网金融发展初期，市场 空间广阔，早期玩家用较低 利率产品吸引用户，这些 “信用白户”的用户有较强 的还款能力，即便偶尔逾期， 也能通过“以贷还贷”的方 式还款。产品以低利率覆盖 “低风险”客户，行业开始 积累多头借贷问题。 随着参与者的增加，用户规 模扩张，流量价格增长，用 户质量参差不齐，行业不良

2、 率急剧提升。急于扩大市场、 提高市场占有率，且缺乏良 好风控能力的机构，通过提 高产品定价，用高利率覆盖 高风险。行业开始积累高利 贷、暴力催收等问题。 高利贷、多头借贷、暴力催 收等现象带来了极大的社会 问题。经过多年的“互金风 险整治”，多数问题得到解 决，同时互联网用户见顶， 行业进入存量时代。 存量时代加上贷款利率上限 的限制，行业走向低利率定 价、用户精细化运营。 （二）场景金融模式转变 场景金融风险：由“C端信用风险”到“B端经营风险” 2017年“141号文”对于“无 场景依托”的定性，直接造成消 费信贷向各种场景分期的大转型， 场景金融代替现金贷成为持牌金 融机构发展消费金融

3、的重要抓手， 教育分期、医美分期等一度是市 场热捧的明星产品。 当时主流观点认为：消费金融 最关键的风险是借款人的信用风 险，而带有场景的消费信贷限制 了特定的资金用途，借款人违约 几率不大。也正是因此，有了 “无场景不金融”的说法。 2018年，医美场景的大面积爆 雷给了从业者当头棒喝。其原因 在于： 第一，在头部医美机构面前， 金融机构很难有太大的话语权， 导致业务很难盈利； 第二，医美行业纠纷比较多， 如效果不满意、医美整容后毁容 等，因此可能会存在部分用户无 力偿还或拒绝偿还贷款的行为， 从而导致坏账出现。 租房、教育、医美等场景金融暴雷， 让场景金融面临新的挑战。 场景金融的本质是将

4、场景的交易风险 与金融的信用风险叠加到了一起，当场 景出现交易风险，极易引发信用风险。 很多人认为，场景本身可以让资金流 向更可控，那么风险就降低了。事实上， 风控能力如果过于依赖场景，就会忽略 B端所带来的欺诈和信用风险。 金融机构在拓展场景的过程中是被动 的，具体到某一个场景里，金融机构与 场景提供方存在很大的信息不对称，因 此面临场景方的欺诈和信用风险。 （三）监管风向转变（1/3） 普惠金融五年规划收官之年，普惠金融由“普”到“惠” 普惠金融服务，需要既“普”又“惠” 普惠金融看似是一个问题，实则是“普及”和“优惠” 两方面的问题。 发展普惠金融需要借助金融科技的信息、成本、风控 等优

5、势，惠及社会低收入群体，服务小微、三农等领域。 普惠金融的“普” 2020年是普惠金融五年规划收官之年，是脱贫攻坚 决胜之年； 金融科技的发展，解决了贷款的可得性问题，大量 此前得不到金融服务的客户得到了金融服务，金融 市场大力度下沉。 普惠金融的“惠” 国有大型银行发挥“量增价降”作用。普惠型小微 企业贷款增速高于40%； 再贷款、再贴现支持，小微企业延期还本付息等政 策有力支持； 最高法规定民间借贷“4倍LPR”的利率上限。 （三）监管风向转变（2/3） 监管主体：由“小机构”到“大平台” 2018年，集中整治互联网金融、影子银行等领 域的金融乱象，赢得攻坚战良好开局。 2019年，央行会

6、同银保监会依法果断接管包商 银行，并稳妥处置了部分中小银行风险。 2020年是监管定调的“互联网金融风险整治收 官之年”，第三方支付、互联网贷款、P2P等 互金风险整治效果明显； 全国实际运营的P2P平台归零，“7+4”类金 融机构的相关管理办法出台，中小规模的互联 网金融机构风险基本得到整治。 2020年，监管在重新审视BigTech“大而不能 倒”的风险，由此，出台了一系列监管办法重 点监控大平台的金融业务，分散金融风险； 金融控股公司监督管理试行办法管控金控 集团风险； 网络小额贷款业务管理暂行办法（征求意见 稿）分散网络小贷的联合贷业务风险； 系统重要性金融机构的统筹监管取得重大进展；