1、第十二届北京市律师协会数字经济与人工智能领域法律专业委员会2025 年 10 月 26 日目录CONTENTS引言 1【一】协同治理规则，重构秩序格局 2【二】完善信息保护，平衡合规利用 5【三】推动数据流通，释放要素价值 7【四】公共数据授权运营，构建治理闭环 9【五】细化数据归属，实现结构分置 12【六】精细版权治理，明晰权益边界 15【七】拟制智能代理，明确责任归属 18【八】深化数字金融，创新监管范式 21结语 24-1-数字经济与人工智能领域全球未来法律发展展望-引 言人工智能、区块链等新兴技术的快速发展正在改变经济社会运行的诸多方面。在此背景下，技术快速迭代对法律制度的适应性提出了

2、新的要求，既有规则在应对技术创新催生的新型法律关系时面临诸多挑战。数智法作为回应数字时代法治需求的新兴法律领域，其发展承载着规范数字空间秩序的实践探索，也反映出法治在数字社会转型中的治理功能。数智法的未来发展涉及制度创新、治理体系完善及法律服务行业变革等多重维度。基于此，期待通过探析数字经济与人工智能领域的全球未来法律发展趋势，为律师行业提供一定程度的前瞻性参考，进而能够推动对数智法相关议题的持续关注与研究。-2-数字经济与人工智能领域全球未来法律发展展望-【一】协同治理规则，重构秩序格局数字主权与规则输出正成为大国在数字领域布局的重要领域。全球数字经济与人工智能立法呈现出多元协同发展态势，正

3、处于从搭建原则性框架向具体场景规则转化的阶段。基于立法理念、产业需求、战略目标差异，欧盟、美国、中国三大经济体形成“多元”的数字治理模式。一是以权利本位为核心，构建“场景分类+风险规制”为路径的欧盟范式。通过通用数据保护条例（General Data Protection Regulation）人工智能法（Artificial Intelligence Act）等严格立法体系，凭借庞大统一市场推动全球企业遵守其监管标准，形成欧盟标准的布鲁塞尔效应。二是以软法先行为理念，构建“市场主导+行业自律”的美国传统路径。依靠科技巨头的技术领先优势，通过行业联盟、技术标准制定和价值观联盟等方式施加全球影响

4、力，试图构建更有利于技术创新与维护美国主导地位的规则生态。三是秉持发展优先、安全可控理念，形成“政府主导+产业协同”的中国治理范式。中国在推动规则制定过程中坚持以发展为导向，积极倡导包容性治理理念，平衡创新激励与风险防控。-3-数字经济与人工智能领域全球未来法律发展展望-中美欧三地监管范式的差异，实质上是各自法律文化传统、产业利益格局与战略诉求的集中体现。但也需要看到的是，尽管各方在治理路径选择上存在差异，但在应对共同风险方面存在相同之处，且随着规则落地的逐步推进，互相借鉴的细节也会逐渐显现。同时，可以关注从“谁制定规则”向“规则如何通过制度设计实现跨域协同与互信”的不断演进，通过明确的权能分

5、配、登记制度与救济路径，支撑跨境协同与市场流通的可预见性，优先构建可互认的权能分类和技术互操性，以实现规则层面的实质互信，而非依赖单边规则外溢。在跨国协作中推动“规则互认+透明风险治理协议”，以降低信任赤字和监管套利。在未来数字治理中，律师与制度设计者更应关注制度兼容与合规接口的构建，而非单纯的规则输出。“协同”治理需求在各经济体共同应对数字经济与人工智能风险下日益凸显，各方能在基础性、全球性议题上达成一定程度共识。例如，2023年中国、美国、英国、德国等国家共同签署了布莱切利宣言（Bletchley Declaration），强调协同应对模型滥用与失控风险；2024 年人工智能全球治理上海宣

6、言进一步呼吁全球各国政府积极响应，建立合作机制，共同构建人工智能治理体系。这些宣言的发布标志着国际社会正在突破单边主义，通过立法创新、技术赋能与国际协作，构建保障安全、促进创新的数字治理生态。-4-数字经济与人工智能领域全球未来法律发展展望-未来中国有望在借鉴国际经验的基础上，结合自身市场特点与数据资源，通过立法创新提升规则供给能力，通过技术赋能增强治理效能，通过国际协作扩大影响力，以负责任大国姿态参与并引领全球数字秩序的深度重塑。律师行业可考虑主动适应数字治理规则多元协同化趋势，在跨境法律服务、科技产品合规等领域加强专业能力建设，关注多元监管规则异同，并前瞻性探索数字权益纠纷、人工智能侵权及