IPE：中国城市双碳指数报告（2023-2024）（34页）.pdf

1、 中国城市双碳指数 2023-2024 城市双碳指数研究课题组 2025 年 12 月 录录 报告摘要 1 研究说明 4 城市双碳指数指标体系 4 4 数据来源 4 4 评价范围 5 5 评价模型 5 5 2023-2024 年度城市双碳指数评价结果 7 主要发现 11 主要发现：候雄持续增强，排放趋势跌回稳 1111 主要发现：“因地制宜”成为候动新标准，部分城市仍困于结构性锁定 1212 主要发现三：绿能源实现“双端”爆发，能效提升步“瓶颈期”1313 城市双碳动“全国盘棋”态势 14 分类分析 1515 年度进展分析 1717 分项指标分析 2020 政策建议 29 1 中国城市双碳指数

2、 2023-2024 报告摘报告摘要要 报告背景与评估综述报告背景与评估综述 本报告由城市双碳指数研究课题组（中国环境科学研究院与公众环境研究中心）联合发布，旨在全面评估中国城市在应对气候变化、推动绿色低碳转型方面的进展与成效。报告基于更新后的城市双碳指数（CCNI 3.0）评价体系，通过气候雄心、低碳状态和排放趋势三个一级指标，以及包含宏观目标、能源消费、经济社会结构等在内的多维度指标体系，对全国110个主要城市（包括直辖市、省会城市、计划单列市及重点工业城市）在2023-2024年度的表现进行了量化评估。评估结果显示，经过四年的持续监测与政策引导，中国城市在“双碳”行动上已从初期的目标制定

3、阶段全面步入实质性的落实深化阶段。在综合排名中，北京凭借在“气候雄心”维度上的突出表现蝉联榜首，得分为77.3分。成都、上海、宁波、昆明分列第二至第五位，展现了不同区域中心城市的引领作用。特别值得关注的是，中部老工业基地株洲凭借产业转型的显著成效，首次跻身前十，与天津、广州、吉林、西宁共同构成了年度十强。相比之下，部分传统领跑城市如深圳，因在“排放趋势”维度上的波动而跌出前十，这反映出在后疫情时代经济复苏与碳排放控制之间寻求平衡的难度依然存在。从总体趋势来看，110个参评城市的“气候雄心”分指数连续三年稳步上升，表明“双碳”政策体系已在地方层面得到深入贯彻；“低碳状态”分指数在经历波动后迅速企

4、稳回升，显示出城市低碳转型的基础依然稳固；最为关键的“排放趋势”分指数在2023-2024年度实现了止跌回稳，意味着随着减排措施的深化，城市碳排放控制正逐步走出震荡期，重新步入改善通道。核心发现：差异化路径与结构性挑战核心发现：差异化路径与结构性挑战 本年度报告最显著的发现是，“因地制宜”已彻底取代了单纯的指标追逐，成为中国城市气候行动的新黄金标准。表现优异的城市无一不是成功将自身的资源禀赋或产业基础转化为差异化竞争优势的典范。昆明作为“资源禀赋型”城市的代表，充分利用云南省高达90%的清洁能源装机占比优势，提前超额完成了2025年非化石能源消费占比目标，并正迈向利用绿色电力发展数据中心等高附

5、加值产业的“绿色利用”新阶段。盐城作为“增量开发型”的代表，通过大规模开发海上风电和滩涂光伏，确立了东部沿海非化石能源高占比的标杆，并以此吸引绿色高端制造业集聚。合肥则展示了“产业驱动型”的成功路径，通过政府战略投资构建起涵盖整车与核心零部件的新能源汽车“超级供应链”，实现了高达50%的乘用车渗透率，完成了从政策驱动向市场驱动的良性循环。银川则通过“政策引领+高密度基础设施覆盖”的精细化模式，有效解决了居民充电焦虑，推动了电动化进程。2 中国城市双碳指数 2023-2024 然而，报告同时也揭示了城市在低碳转型中面临的深层次矛盾。尽管绿色能源建设取得了突破性进展参评城市新能源汽车平均渗透率已达

6、45%，远超国家规划目标但能源效率的提升却步入了“瓶颈期”。数据显示，全社会电力消耗强度降幅微弱，说明虽然能源在“变绿”，但经济增长对能源消耗的依赖并未显著降低。这种“加法快、减法慢”的非均衡特征，使得单纯依赖新能源建设已不足以完全抵消能源消费增长带来的碳排放压力。特别是部分排名靠后的资源型或重工业城市，仍受困于高碳产业的结构性锁定，面临着转型路径缺失、能效提升乏力的严峻挑战。分项指标深度解析分项指标深度解析 在低碳状态低碳状态维度，深圳、广州、成都持续领跑，但城市间的差距依然明显。能源消费方面，参评城市的非化石能源消费占比指标整体呈上升趋势，反映出各地正积极加大分布式光伏、海上风电等可再生能