【宏观专题】广东VS江苏：风格迥异的TOP2-250509.pdf

1、证 券 研 究 报证 券 研 究 报 告告 证监会审核华创证券投资咨询业务资格批文号：证监许可（2009）1210 号 宏观专题宏观专题 2025 年年 05 月月 09 日日 【宏观专题】广东广东 VS 江苏：风格迥异的江苏：风格迥异的 TOP2 前言前言：近三十余年，广东、江苏一直稳坐我国经济的头两把交椅。作为经济第一大省“一把手”，广东省委书记也长期位居中央政治局委员之列。2024 年，两省 GDP 差距大幅缩减，再次引起市场对粤苏模式的探讨。作为我国经济的“TOP2”，除了经济体量大的共有特征，两省在其他领域的模式，可以说是“风格迥异”。除了我们熟知的“核心”“散装”经济模式外，还涵盖

2、财政、基建、地产、消费、产业等多个领域。对粤苏模式的拆解，也是在分析当前经济不同领域的演变趋势。一一、GDP：核心：核心 VS 散装散装 广东省内广东省内 GDP 集中度较高，以广深等城市为“核心”；江苏更为均衡，呈“散集中度较高，以广深等城市为“核心”；江苏更为均衡，呈“散装”模式装”模式。用省内倒数两个城市的 GDP/前两个城市的 GDP 衡量：2024 年，广东该指标为 4%，省内差距是 24 省份中最大的（不包括直辖市等）；江苏该指标为 21%，在 24 省中排名第五，是 6 个经济大省中最均衡的。时间序列看，疫情之后，江苏的省内差异加速缩小，广东的改善尚不明显。二二、财政财政：集权集

3、权&分权分权 1、央地之间央地之间：江苏获得的中央支持更多：江苏获得的中央支持更多 我们定义我们定义两省对中央净贡献两省对中央净贡献=地方直接上缴中央收入地方直接上缴中央收入+财政四本账中上缴中央财政四本账中上缴中央收入收入-财政四本账中中央支持财政四本账中中央支持。地方直接上缴中央收入，为地方最原始的公共预算收入中，划分的中央级收入，但除深圳外，其他地区数据缺失，用上缴中央税收替代。由于深圳统计口径更全，因此可能高估广东-江苏贡献差距。广东对广东对中央净中央净贡献贡献更多，但两省差距更多，但两省差距在在缩小缩小。2019-2024 年，江苏对中央净贡献年均近 2800 亿元，广东年均约 78

4、00 亿元，年度差距 5 千亿元，相当于广东年均广义财政收入的25.7%。到2023-2024年，差距缩小到3400-4000多亿（2024年不考虑化债，包括化债为 6500 多亿），原因主要是广东获得更多专项债限额。2、省级以下：集权分权模式及四点影响省级以下：集权分权模式及四点影响 经济发展均衡程度的不同，经济发展均衡程度的不同，造成造成广东省级财政更“集权”，江苏省级财政更“分广东省级财政更“集权”，江苏省级财政更“分权”权”的现象的现象。因为广东需要转移支付分配给欠发达市县。2024 年，广东省本级收入占比 22.6%；江苏省本级收入占比为 2.5%，在 31 省中占比最低。上述经济和

5、财政模式的差异，可能造成四方面的影响上述经济和财政模式的差异，可能造成四方面的影响：一是省内强市自留率一是省内强市自留率的差异的差异，2021 年，我们统计的江苏南京等 9 城，税收自留比例平均为 51.3%，广东广州等 3 城均值为 31.8%。二是区县财政自给率的差异二是区县财政自给率的差异，2024 年，江苏区县财政自给率为 75%，广东区县财政自给率为 39%，江苏在 31 省中表现最好。三是区县政府债务率的差异三是区县政府债务率的差异。财政“造血”能力不同，进一步导致债务压力差异。2024 年，广东区县政府债务率均值为 614%，较 2019 年翻了约 6 倍（101%）；江苏区县债

6、务率绝对值和增速都更低。2024 年，江苏区县政府债务率均值为 129%，不到 2019 年的 2 倍（77%），区县政府债务率在全国次低。四是城投层级及债务率的差异四是城投层级及债务率的差异，江苏城投多且集中在区县，广东城投少且集中在地级市。受城投债影响，江苏的宽口径债务率较高，与广东的差距明显缩小。三三、基建基建：下行下行 VS 上行上行 2019 年前后至今，江苏基建增速呈上行趋势，广东则与之背离年前后至今，江苏基建增速呈上行趋势，广东则与之背离。分行业看，两者在电力、热力生产供应业，交通运输（铁路运输），水利管理三个行业差距明显，这些领域主要是中央主导投资。背后原因可能包括两个方面背后